CIENCIA VS. HUMANIDAD

» El progreso tecnológico del mundo – expresa Umberto Eco – ha agudizado mi sensibilidad moral, ha ampliado mi responsabilidad, ha aumentado mis posibilidades, ha dramatizado mi impotencia»…

La investigación científica en busca de conocimiento, ha requerido en más de una ocasión del recordatorio de principios éticos publicados en consensos internacionales, como la Declaración de 1964 en Helsinki, Finlandia. O la hecha por la Unesco en 1975, sobre la utilización del progreso de la ciencia y la técnica en beneficio de la humanidad, ante la constatación de ciertos peligros que la ciencia puede representar para las libertades fundamentales de las personas.

El informe creado por el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos, titulado “Principios éticos y pautas para la protección de los seres humanos en la investigación”, desarrollado en 1979 tuvo el antecedente de un estudio clínico llevado a cabo entre 1932 y 1972, en Alabama, Estados Unidos, donde individuos afroamericanos fueron estudiados sin su consentimiento para observar la progresión de la sífilis no tratada. Se les dijo que tenían “mala sangre” y que podían recibir tratamiento gratuito, transportación, comida y seguro en caso de fallecimiento. Cuando en 1947 la penicilina se convirtió en el tratamiento contra la sífilis, se les ocultó esta información para continuar investigando cómo la enfermedad se diseminaba y provocaba la muerte. Este experimento llevó a profundas reflexiones éticas.

Muchos son los ejemplos que podrían citarse por los que la gran revolución tecnológica, que el mundo ha experimentado, dio lugar a la Bioética, puesta a punto en un artículo de Van Rensselaer Potter en 1971 que señalaba el peligro que corría el ecosistema por la ruptura entre dos ámbitos del saber, el saber científico y el saber humanístico. ⁽¹⁾

La Bioética es el campo donde se reflexiona, analiza y vela por la supervivencia del ser humano, el deber ser, lo que se debe hacer y esto se encuentra íntimamente relacionado con el desarrollo humano. En este sentido, la Bioética propicia espacios de reflexión sobre la crisis actual, sobre la salud y todo lo que de una u otra forma atenta en contra de la vida, no sólo humana sino en todas sus formas. (véase Maliandi, 2001).

«No todo lo técnicamente correcto y posible, puede ser considerado éticamente bueno y admisible»

Dilemas Bioéticos actuales

Todo acto científico-técnico, desde el momento que está dirigido a la vida humana, tiene una carga ética imposible de ignorar y que se debería concretar en el respeto hacia los valores y derechos esenciales del individuo. La importancia que hoy ha adquirido la Bioética nos lleva a reflexionar sobre un mundo que cambia día a día, para concluir en la necesidad de impulsar un nuevo humanismo centrado en el respeto por la vida y por el valor de la dignidad humana. ⁽²⁾

Nos encontramos en un mundo donde tener información es ejercer poder sobre otro, donde las tecnologías están transformando subjetividades y día a día nos encontramos con una hiperestimulación mass-mediática que nos consume. 

Se precisa de un interés por indagar más allá de la metodología, cuestionar el reduccionismo tan ocupado en esta ciencia, políticas que regulen el uso de algunas técnicas o las consecuencias que podrían traer éstas sobre nosotros, el ambiente y lo que nos rodea. ⁽³⁾

El médico está obligado por su profesión a hacer cumplir un viejo principio, que adquiere en estos momentos una nueva dimensión, el principio de la beneficencia. El paciente de hace valer cada día más su autonomía: el derecho a decidir sobre su persona, conocer el tratamiento, sus consecuencias, etcétera. ⁽⁴⁾

» Que el respeto por la vida, como resultado de la contemplación de nuestra voluntad de vivir, no nos lleve a buscar nuestro propio beneficio, sino a vivir al servicio de los que dependen de nosotros»

Dr. Albert Schweitzer.

En la historia de la ciencia cabría recuperar la figura de una joven aprendiz que, sin ser propiamente una “científica”, supo darnos no sólo una precursora y adelantada visión de los caminos que seguiría la entonces “ciencia moderna”, al concebir la creación de un hombre nuevo, un hombre nacido en un laboratorio, un ser ideado por la mente de un científico. En efecto, Mary Shelley y su creación literaria  Frankenstein apuntan desde el principio a uno de los viejos y desastrosos “sueños de la razón”.

Mary Shelley imaginó un científico obsesionado que, impasible ante el poder de su ciencia, decide consagrarse a la búsqueda que le haga posible crear vida. La concepción del “científico loco”, remite inmediatamente a la idea del poder absoluto que confiere el conocimiento y que termina por colocar a los científicos como amos y señores del mundo. Uno de tales antecedentes podrían hallarse en La nueva Atlántida de Francis Bacon, cuyo lema “Saber es poder” puede considerarse como el origen de la creación de la utopía científica.

En fin, sea lo que fuera, el caso es que Mary Shelley logra reunir realidad y ficción para ofrecernos una obra que, trascendiendo el tiempo y el espacio, consigue realmente mostrar su arista más horripilante cuando nos coloca –hoy igual que entonces– ante la pregunta que hoy tiene particular importancia: ¿qué sería del mundo si la ciencia logra conseguir todo lo que se propone? ⁽⁵⁾

Tere Hergom.

Bibliografía:

1. scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242015000400001
2. smu.org.uy/wpsmu/wp-content/uploads/2018/05/Charla-BIOETICA-2018.pdf
3. buzos.com.mx/index.php/nota/index/5681
4. scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21411999000100002
5. uv.mx/cienciahombre/revistae/vol20num2/articulos/distintas/index.html